А Н А Л И З

судебной практики по уголовным делам,

 прекращенным за примирением сторон Коркинским городским судом

за 2024-2025 года

         Коркинским городским судом Челябинской области в соответствии с планом работ на 2026 год проведен анализ судебной практики по уголовным делам, прекращенным за примирением сторон за 2024-2025 годы.

         Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, норма, закрепленная уголовным законодательством, не является реабилитирующим обстоятельством. Лицо само себя признает виновным в совершенном преступлении.

          Проведение данного анализа вызвано тем, что за указанные периоды произошло  снижение количества дел, прекращенных в суде за примирением сторон.

          Необходимо установить категорию дел, на которую приходится большая часть прекращенных дел за примирением сторон.

         В среднем изученная категория дел составляет 6-8 % от общего количества рассмотренных уголовных дел.

          Таким образом, за анализируемый период времени прослеживается тенденция снижения количества лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены в связи с применением сторон (в 2024 году таких лиц было 25, в 2025 – 14).

          Реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. К таким случаям, в частности и относится прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст.76 УК РФ. По этому основанию в 2024 году от уголовной ответственности освобождено 8,9% обвиняемых от общего количества лиц, дела в отношении которых прекращены (в 2025  году – 5,9%).

                  Разграничим данную категорию дел по составам преступлений.

           Анализируя приведенные выше показатели, можно сделать вывод, что чаще других, в связи с примирением с потерпевшим, прекращались уголовные дела о преступлениях против собственности (за 2024 год -  это около 72 % от общего количества дел, прекращенных по указанному основанию, за 2025 год – 57%).

            Согласно ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только при наличии следующей совокупности условий:

-         совершенное преступление, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

-         уголовное преследование в отношении подсудимого осуществляется впервые;

-         лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред;

-         состоялось примирение потерпевшего с подсудимым; в связи с чем потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении дела.

-         подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основанию предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прежде всего, необходимо отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим даже при наличии всех перечисленных является не обязанностью, а правом суда, а поэтому судьи обоснованно принимают во внимание при рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и иные обстоятельства, такие, например, как конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности лиц, совершивших преступления.

Согласно ст.25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается непосредственно в судебном заседании по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В связи с чем, нельзя признать правильной тактику, когда дела прекращаются на основании заявления представителя потерпевшего.

Безусловно, необходимыми условиями для применения  в соответствии со ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживания вреда иным способом. Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынуждено. Выяснение этих обстоятельств, практически невозможно без потерпевшего, а поэтому данный вопрос должен решаться с его участием.

 В тоже время, судьям в момент разрешения вопроса о принятии ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон необходимо в обязательном порядке уточнять возмещен ли причиненный потерпевшему вред и каким образом.

 Например: Постановлением судьи Коркинского городского суда С.И.Осташ прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Кабановой О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, заявляя ходатайство о прекращении дела, потерпевшая сообщила о возмещении Кабановой  причиненного вреда.

 Если потерпевший или его законный представитель высказывает стремление к примирению, а обвиняемый против этого возражает, настаивая на своей невиновности, то в данной ситуации примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто и, соответственно, дело не может быть прекращено по указанному основанию.

Судьи Коркинского городского суда Челябинской области при принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон устанавливают, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к небольшой или средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В случаях, когда совершается преступное деяние, в котором отсутствует потерпевший, прекращение дела по указанному основанию невозможно, поскольку фактически примиряться не с кем. Аналогичная ситуация возникает и по делам о «двухобъектных» преступлениях, в которых преступное посягательство осуществляется на иной защищаемый законом объект, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. В указанных случаях не только не возможно достичь примирения с основным объектом, но и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный этому основному объекту преступного посягательства, а, значит, преступление не теряет в целом своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено.

Подтверждается этот вывод и судебной практикой – уголовные дела в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, которые не посягают на права и интересы конкретных потерпевших, суды на основании ст.25 УПК РФ практически не прекращают.

Вместе с тем представляется, что если по делам о «двухобъектных» преступлениях посягательство на основной объект в силу малозначительности может быть признано формальным, а с потерпевшим достигнуто примирение, то и они также могут быть прекращены за примирением с потерпевшим. Данное решение суд должен мотивировать в постановлении, однако зачастую  в постановлении принятое решение судьи не мотивируют.

 Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются не судимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

           За анализируемый период времени уголовные дела, прекращенные в связи с примирением с потерпевшим, не обжаловались в вышестоящую инстанцию.

          На основании обобщения судебной практики по уголовным делам, прекращенным в связи с примирением сторон, позволяет сделать вывод, что судьи в целом правильно руководствуются действующим законодательством и изучают обобщения судебной практики вышестоящих судов.

При решении вопроса о прекращении уголовных дел небольшой и средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ трудности и вопросы, требующие разъяснения у судей не возникают. Однако, необходимо отметить проблему, которая нередко возникает при рассмотрении уголовных дел – неявка в судебное заседание потерпевших, так как они не всегда являются по первому вызову в суд, поскольку  до рассмотрения уголовного дела в суде вред им подсудимыми заглажен, материальных претензий к подсудимым потерпевшие не имеют и неявка потерпевших в суд  затягивает рассмотрение дела и вынесения решения. Однако судьи принимают все необходимые меры по обеспечению явки участников процесса в судебное заседание.

 ВЫВОДЫ:

 - За анализируемый период времени прослеживается тенденция снижения количества лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены в связи с применением сторон (в 2024 году таких лиц было 25, в 2025 – 14).

- В 2024 году от уголовной ответственности освобождено 8,9% обвиняемых от общего количества лиц, дела в отношении которых прекращены (в 2025 году – 5,9 %).

- Чаще других, в виду примирения с потерпевшим, прекращались уголовные дела о преступлениях против собственности (за 2024 год -  это около 72 % от общего количества дел, прекращенных по указанному основанию, за 2025 год – 57%).

- За анализируемый период времени уголовные дела, прекращенные в связи с примирением с потерпевшим, не обжаловались в вышестоящую инстанцию.

- Проведенный анализ обсудить на оперативном совещании.

 28 апреля 2026 года

 Судья                                                                                          О.В. Рыбакова

 Консультант  суда                                                                   С.А. Сухорукова